Der Prompt für den Gesamtüberblick: Warum die Synthese von 12 Häusern schwieriger ist als gedacht
⚠️ Dieser Artikel beschreibt eine frühere Version des Systems. Der Gesamtüberblick als separater Antworttyp und die Synthese von 12 Häusern werden nicht mehr verwendet. Das System arbeitet jetzt über einen einzigen Agenten, der jede Frage in einem Aufruf beantwortet, ohne vorherige Synthese von Energietexten. Die hier beschriebenen Probleme (Schmeichelei, Aufblähung, falsche Reihenfolge) sind im einheitlichen Prompt gelöst, nicht in einem separaten Synthesizer.
Wenn die 12 Energietexte fertig sind, scheint es — man muss dem Modell nur noch sagen „lies das und schreib ein Porträt". In der Praxis — eine Woche Arbeit und einige Dutzend Euro für Tests. Nicht weil die Aufgabe technisch schwierig ist, sondern weil LLMs standardmäßig drei Dinge tun, die die Qualität eines astrologischen Textes ruinieren.
Problem 1: LLMs schmeicheln
Das ist das Hauptproblem, und es ist systemisch.
Ich gehöre zur Generation mit Saturn im Steinbock — formal eine starke Stellung, Domizil. Als ich meine Karte und die Karten gleichaltriger Freunde durch frühe Prompt-Versionen laufen ließ, war das Ergebnis immer dasselbe. Saturn im 10. — „geborener Karrierist, bringt alles zu Ende." Saturn im 6. — „unermüdlicher Arbeiter, stemmt Projekte im Alleingang." Alle durch die Bank — „diszipliniert, unbeugsam, zielstrebig."
In Wirklichkeit ist die Hälfte dieser Leute faule Säcke (ich), die andere Hälfte — vom Leben und den Umständen zermürbte Neurotiker (ebenfalls ich). Nicht weil Saturn im Steinbock eine schlechte Stellung ist. Sondern weil das LLM nur den „inneren" Modus beschreibt — wenn der Mensch die Energie bereits integriert hat und sie als Werkzeug nutzt. Den „äußeren" Modus — wenn dieselbe Energie als Druck, Pflicht, Einschränkungen empfunden wird — ignoriert es schlicht.
Saturn im Domizil ≠ „Sie sind diszipliniert." Es ist eine Qualität des Drucks (von außen) oder eine Qualität des Instruments (von innen). Den größten Teil ihres Lebens leben die meisten Menschen im ersten Modus.
Die Lösung — eine Anti-Kompliment-Regel im Prompt: Übeltäter (Saturn, Mars, Pluto) beginnen immer mit dem äußeren Modus. Erst der Druck, dann der Übergang zum Instrument. Nicht umgekehrt. Wenn die Beschreibung eines Übeltäters in starker Position wie ein Kompliment klingt — ist der äußere Modus verloren gegangen, umschreiben.
Problem 2: Das Modell versucht, alles zu sagen
12 Energietexte sind 6.000–18.000 Wörter Eingabedaten. In jedem — Herrscher, Aspekte, Spannungen, Unterstützungen, Verbindungen, Widersprüche. Das Modell versucht pflichtbewusst, alles zu erwähnen, der Text bläht sich auf, und wenn man das Token-Limit erhöht — bläht er sich mit Fülltext auf und bricht trotzdem mitten im Satz ab.
Besonders litt der astrologische Stil. Er ist als Lehrstil gedacht — mit Erklärungen der Mechanik, Beispielen und Gegenbeispielen. Das Modell taucht tief in ein Thema ein, erläutert ausführlich, warum Mars in Exaltation anders wirkt als Mars im Domizil, zieht einen Vergleich — und für die übrigen Themen bleibt kein Platz.
Die Lösung — ein hartes Limit: 3 Themen für den Astro-Stil, 3–4 für den narrativen. Nicht mehr. Die Regel: Ein abgeschlossener Text zu 3 Themen ist besser als ein abgebrochener zu 4. Wenn bei 80 % des Budgets das letzte Thema nicht begonnen wurde — überspringe es und schließe den Text ab.
Und dazu — Deduplizierung. Dieselbe Konfiguration (zum Beispiel der besagte Saturn im Steinbock) wird in den Analysen mehrerer Häuser erwähnt. Der Prompt verlangt: Die Konfiguration einmal beschreiben, dann ihre Manifestationen in verschiedenen Bereichen zeigen. Nicht „in der Karriere gibt Saturn Disziplin, in Beziehungen gibt Saturn Disziplin, bei der Gesundheit gibt Saturn Disziplin."
Problem 3: Das Modell fängt mit dem Falschen an
Frühe Versionen begannen das Porträt mit dem „lautesten" Element der Karte — meist einem Stellium oder einer Spannungskonfiguration. Stellium im 10. Haus in 8 von 12 Analysen erwähnt? Dann fangen wir damit an.
Aber ein Stellium im 10. ist nicht Persönlichkeit — es sind Umstände. Der Mensch ist sein Aszendent, Sonne, Mond, erstes Haus. Ein Stellium sind die Bedingungen, unter denen dieser Mensch lebt. Und der Unterschied ist enorm: Dasselbe Karriere-Stellium ist eine völlig andere Geschichte für jemanden mit Widder-Aszendent (Feuer verstärkt Feuer) als für jemanden mit Fische-Aszendent (ein Träumer, den das Leben in eine starre Struktur gesteckt hat).
Die Lösung — die Regel „Identity First": Das erste Thema ist immer — wer du bist (ASC, Sonne, Mond, 1. Haus). Alles andere wird durch das Prisma dieser Persönlichkeit betrachtet.
Zwei Antwortstile
Etwa zur Mitte der Entwicklung begann ich, Freunden die Ergebnisse zu zeigen. Und ich erkannte, dass die meisten überhaupt nicht verstanden, wovon die Rede war. „Mars in Exaltation im 10. Haus" — das sagt jemandem, der keine Astrologie gelernt hat, schlicht nichts.
So entstand der narrative Stil: dieselbe Analyse, dieselben Schlussfolgerungen, aber ohne einen einzigen astrologischen Fachbegriff. Null. Keine Planeten, Häuser, Aspekte, Zeichen. Der Text liest sich wie ein Kapitel aus einem Buch über einen Menschen — Verhalten, Gewohnheiten, innere Konflikte, wiedererkennbare Situationen.
ChatGPT hatte außerdem die Angewohnheit, Überschriften und Unterüberschriften mit Zwei-Satz-Absätzen zu produzieren. Das „Buchkapitel"-Format — durchgängiger Text, ohne Überschriften, ohne Aufzählungszeichen — erwies sich sowohl als angenehmer zu lesen als auch inhaltlich ehrlicher.
Der astrologische Stil blieb für diejenigen, die sich für die Mechanik interessieren: Warum das System zu einer bestimmten Schlussfolgerung kam, welche Regeln dahinterstehen, wie es bei anderen Karten funktioniert. Im Grunde — ein Astrologie-Lehrbuch am Beispiel der eigenen Karte.
Beide Stile werden aus denselben energetischen Beschreibungen generiert, durch dieselbe Pipeline. Der Unterschied liegt allein im finalen Synthesizer-Prompt.